Мистър Мускул с празен фиш от Тотото

Софийският градски съд със свое определение 248 спря вписването на новия директорски съвет на Спортния тотализатор, който бе избран със заповед на спортния министър Радостин Василев, известен като Мистър Мускул, понеже не е свързан професионално с никакъв спорт освен помпене.

Припомняме, че тихомълком Мистър Мускул опита да пробута съпартиеца си и депутат от ИТН Александър Тодоров за нов изпълнителен директор на Българския спортен тотализатор.

Решението е на Търговско отделение, VІ-9 на състав с ръководител Жаклин Комитова.

Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.

Ето и цялото определение:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е Пожарна охрана РЕДА НА ЧЛ. 19, АЛ. 6 ОТ ЗТРРЮЛНЦ BP. С ЧЛ. 536 ОТ Граждански процесуален кодекс.
Образувано е по молба с вх. № 4098/25.01.2022 година, подадена от Гошо Петков Гинчев (ЕГН…) и непрекъснат адрес… и Христо Георигев Йовов (ЕГН…) и постояен адрес…, двамата представлявани от адв. Емилия Иванова Лесова – Тодорова, САК, със правосъден адрес за връчване на призовки и известия…., с която се желае прекъсване на регистърното произвеждане по ЗАЯВЛЕНИЕ – ОБРАЗЕЦ А9, вх. №20220121160808 за регистриране на нововъзникнали условия по отношение на изтриване като членове на Управителния съвет на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “, а точно: Любомир Стефанов Петров, Гошо Петков Гинчев и Христо Георгиев Йовов, както и регистриране на следните нови членове на УС: Георгий Анатолиев Султанов, Александър Велиславов Тодоров и Росен Красимиров Иванов, като Александър Велиславов Тодоров да се впише и като изпълнителен шеф на предприятието, подадено по партидата на Директива за птиците “БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР ”, ЕИК 202766380.
Молителите настояват, че със Заповед – Протокол №РД-09-52 от 21.01.2022 година Министърът на младежта и спорта е освободил посочените в заповедта членове на УС на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “, в това число и молителите Гошо Петков Гинчев и Христо Георгиев Йовов, и са назначени нови членове на УС на предприятието.
След подаване на заявлениета за регистриране на промени по партидата на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ и преди регистърното произвеждане да е завършило молителите са завели в регистратурата на Софийски градски съд искова молба като ответници по нея са Министъра на младежта и спорта и Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “, по чието фирмено дело са декларирани оспорените с исковете условия. Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба, предмет на исковете е оповестяване нищожността и а Заповед – Протокол №РД -0 9 – 52 от 21.01.2022 година на Министъра на младежта и спорта, както и определяне съществуването на правно отношение по Договор №35-00-3/13.04.2021 година и по Договор №35-00-4/13.04.2021 година
Подаването на исковата молба осъществя фактическия състав на чл.536, ал.1, т.1 от Граждански процесуален кодекс, съгласно който охранителното произвеждане (в случая – производството пред АВ по разглеждане на заявката за регистриране на промени по партидата на ДП) се стопира, когато има дело по отношение на правно отношение, което е изискване за издаване на претенции акт или е предмет на определяне с този акт. Изложени са подробни претекстове за незначителност на заповедта заради несъгласие със закона (Закона за обществените предприятия, ППЗПП, Закона за хазарта), както и заради заобикалянето му. В случай че по висящото дело се откри твърдяната незначителност и съществуването на правни отношения по процесиите контракти за възлагане на ръководството сред всеки от молителите, вписването на декларираните условия следва да бъде отказано, защото същите не са годно зародили. Въпросът за сходството на заповедта за освобождение на като членове на УС на Директива за птиците „ БСТ “ с императивните разпореждания на закона е преюдициален и във връзка с настояването за регистриране на промени. По тази причина изходът от висящото дело се явява изискване за уважаване/отхвърляне на гореописаното заявление за регистриране на промени по фирменото дело на Директива за птиците „ БСТ “.
Молителите са лица, чийто патримониум е директно обиден от Заповед – Протокол № РД-09-52/21.01.2022г. на Министъра на младежта и спорта, защото целените със заповедта правни последствия са преустановяване на договорите за ръководство сред всеки един от тях и Министъра на младежта и спорта, в качеството му на индивид, който упражнява правата на страната върху Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “.
Поради изложеното се желае да бъде постановено Определение, с което на съображение чл.536, ал.1,т.1 от Граждански процесуален кодекс, по отношение на чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ да се спре висящото регистърно произвеждане пред ТРРЮНЦ – Агенция по вписванията за регистриране промени на условия по партидата на Директива за птиците „ Държавен състезателен тотализатор “, ЕИК 202766380, формирано по Заявление пример А9 с вх. №20220121160808 на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ.
Съдът, като съобрази изложените от молителя доводи и откритото от служебно осъществената инспекция в ЕИСС и ТРРЮЛНЦ, намира следното:
Молителите се базират на искова молба вх. № 4096/25.01.2022 година на Софийски градски съд. От същата, и справката в ЕИСС, се установи, че под този входящ номер е разказана искова молба подадена от ГОШО ПЕТКОВ ГИНЧЕВ и ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ЙОВОВ срещу МИНИСТЪРА НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА и Директива за птиците “БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР ”, като към сегашния миг същата чака систематизиране на правосъден състав. Поради това не е налице процесуална спънка молителите в актуалното произвеждане да желаят прекъсване на вписването по Заявление – пример А9, вх. №20220121160808.
По създание съдът намира следното:
Съгласно член 19, алинея 5 от ЗТР регистърното произвеждане се стопира въз основа на акт на съда на съображение чл.536 от Граждански процесуален кодекс или при плануваните в Търговски закон случаи. Разпоредбата на член 536 ал.1, т.1 от Граждански процесуален кодекс гласящ че хранителното произвеждане се стопира, когато има дело по отношение на правно отношение, което е изискване за издаване на претенции акт или е предмет на определяне с този акт.
В случая се налице предпоставките за прекъсване на регистърното произвеждане, защото се установи съществуване на висящо дело по искова молба вх. № 4096/25.01.2022 година по разказа на Софийски градски съд, подадена от Гошо Петков Гинчев и Христо Георгиев Йовов по отношение на законосъобразността на Заповед на Министъра на младежта и спорта. Съгласно чл.2 ал.2 от Устройствения устав на Директива за птиците “ БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР “ същото е държавно дружество по смисъла на член 62, алинея 3 от Търговски закон. Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ е формирано със Закона за хазарта към Министъра на младежта и спорта. По силата на члЛЗа ал.5 от Закона за хазарта органите за ръководство на Директива за птиците “ Български състезателен тотализатор “ се назначават и освобождават от Министъра на младежта и спорта, в съгласие с Министъра на финансите. Поради това същото се подчинява на условията на този закон, а също по този начин във връзка с вписването и изменението на условия – на Търговски закон и ЗТРРЮЛНЦ.
От ангажираните от молителя доказателства се открива, че е налице провесен спор по отношение на действителността на решенията на Министъра на младежта и спорта за освобождението на молителите като членове на УС на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “. Същите се легитимират като лица с юридически интерес да желаят прогласяване на нищожността на Заповед № РД-09-52/21.01.2022 година на Министъра на младежта и спорта и за признание за несъществуващо на декларираното за регистриране събитие по Заявление обр. А9 с вх. № 20210805221859. Ако се открият твърдените от молителите обстоятелства, което може да стане само в противоречиво исково произвеждане, което е формирано и висящо пред Софийски градски съд, заповедта би могла да бъде оскъдна, а оттова да се одобри, че декларираното за регистриране събитие е несъществуващо. Съгласно практиката на Върховен касационен съд – Определение №144/12.02.2014 година по т. д. № 4654/2013 година, Т. К„ Т-во Т. О. на Върховен касационен съд, в границите на производството по член 536 от Търговски закон законодателят е лимитирал дължимата за допускане на прекъсването преценка до формалното съществуване на обязаност на издаването на охранителния акт с резултата от формираното дело, за оптимално охраняване на интереса, безграничен до предмета и до кръга на субектите, ангажирани в противоречивото правно отношение. Без правно значение е и допустимостта или законосъобразността на предявения иск – по него дължи изговаряне правосъдният състав, пред който е висящо делото, като с оглед наредбата на член 536 от Търговски закон, преценката на съда е лимитирана до съществуването на детайлите на фактическия състав – дали е висящо дело по отношение на правно отношение, което е изискване за издаване на претенции акт или което е предмет на определяне с подобен акт. Да се преценя характера на контракта за ръководство, съществуването на юридически интерес от исковото произвеждане за молителите и допустимостта на исковите искания, излиза отвън предмета на изговаряне в границите на процедурата по чл.536 от Граждански процесуален кодекс.
Поради това са налице предпоставките за прекъсване на регистърното произвеждане по процесното заявление, защото то е към момента висящо, а е налице спор по отношение на законосъобразността на решението на Министъра на младежта и спорта, материализирано в посочената нагоре Заповед.
Водим от горното, и на осн. член 536 ал.1 т.1 от Граждански процесуален кодекс,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
на съображение член 536 алинея 1 т. 1 от Граждански процесуален кодекс вр. член 19 алинея 6 от ЗТРРЮЛНЦ, регистърното произвеждане по ЗАЯВЛЕНИЕ – ОБРАЗЕЦ А9, вх. №20220121160808 пред Агенция за вписванията – Търговски указател и указател на юридическите лица с нестопанска цел за регистриране на промени в събитията по партидата на Директива за птиците “БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР ”, ЕИК 202766380 ДО ПРИКЛЮЧВАНЕ С ВЛЯЗЪЛ В СИЛА СЪДЕБЕН АКТ на делото, формирано по искова молба вх. №4096/25.01.2021 година на СТС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не предстои на обжалване.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати неотложно на Търговския указател.