Днес Констутиционният съд (КС) трябва да реши дали Делян Пеевски има право да се върне като депутат или не, след като беше избран за председател на ДАНС.
На заседанието на КС медийния бос бе поканен да присъства лично, но той отказа като се мотивира с писмо.
В него той твърди, че е сатанизиран от медии и политици, а срещу КС бил упражнен натиск от политически и бизнескръгове.
Освен това според Пеевски докладчикът по делото Румен Ненков – баща на депутата от ГЕРБ Александър Ненков, бил предубеден.
Аргументът на Пеевски е, че проектът за решение по казуса е внесен още на 22 юли, много преди поканата за изслушването му.
Ето пълния текст на писмото на Пеевски до КС:
Почитаеми конституционни съдии,
Бих искал първо да благодаря на Конституционния съд (КС), че ми даде възможност да упражня правото си, произтичащо от чл. 26 от ЗКС и да дам лични обяснения пред съда по к. д. № 16 от 2013 година.
Тази възможност ми беше дадена въпреки натиска върху КС, упражняван от някои медии, близки до определени политически и бизнес кръгове, които неприкрито искаха да внушат на съда, че казусът е пределно ясен и само „задкулисието“ се опитва да отложи решението за неопределен срок във времето.
Този натиск се провеждаше и ще се провежда с мълчаливото одобрение на държавни институции, включително президентската, както и политически партии като ГЕРБ.
Възможността да дам лично обяснение пред КС е израз на правото ми на защита срещу необосновани политически мотивирани твърдения на група народни представители, за които моето присъствие в парламента и изразяваните от мен позиции от парламентарната трибуна са очевидно неудобни.
Бих се възползвал от тази възможност, ако правото ми на защита не беше прекъснато по начин, който прави личните ми обяснения ненужни.
От медиите разбирам, че проектът за решение по делото е внесен от докладчика в края на м. юли.
В публикации в споменатите по-горе медии дори излезе информация за съдържанието на този проект.
Не мога да си представя как е възможно първо да внесеш проект за решение и едва след това да преминеш към събирането на всички доказателства, относими към делото, които са задължителни по закон.
Разбирането на докладчика очевидно е, че личните обяснения на засегнатия народен представител нямат отношение към съществото на решението и изслушването им има само ритуален характер.
Това за мен е напълно неприемливо, доколкото показва наличие на преднамереност в дейността на съда и демонстрира предубедеността на докладчика по делото.
Известно е, че докладчикът по делото има особено място в конституционната процедура с оглед на функциите му да подготви делото за решаване, да го изясни напълно от фактическа и правна страна, като извърши това професионално, безпристрастно и обективно.
От изложените в медиите данни за действията на докладчика, включително и кореспонденцията му с останалите съдии, в мен се затвърди убеждението, че това не е било направено по к. д. № 16 от 2013 г.
И тъй като докладчикът е наказателен съдия с огромна практика, бивш зам.-председател на ВКС, това поведение едва ли може да се обясни с неопитност.
До последния момент се колебаех дали да се възползвам от правото си на лично обяснение.
В своето изложение щях да представя аргументи, че с нито едно свое действие не съм нарушил конституцията и законите на Република България.
Щях да обясня, че съм се въздържал да извърша каквото и да е действие по управление на ДАНС, докато не бъде приета депозираната от мен на 14.06.2013 г. оставка.
Не съм подписал нито един документ в ДАНС, не съм издал нито едно разпореждане, не съм се запознал с нито едно дело.
По никакъв начин и от нито едно мое действие не е била накърнена независимостта на законодателната власт, за защитата на която е създаден институтът на „несъвместимостта“.
Добросъвестно съм предприел всички зависещи от мен стъпки, за да не бъде допуснато изпадането ми в несъвместимост, като незабавно след избора ми за председател на ДАНС съм подал оставка от Народното събрание, стриктно спазвайки конституцията и ПОДНС.
Нямам друг начин да възразя срещу подобно накърняване на правата ми, освен да откажа да участвам в изслушване, което поне за част от съдиите няма никакво значение, тъй като те вече са формирали вътрешното си убеждение.
Не бих искал със своето присъствие да легитимирам идеята, че участието ми е една формалност, лишена от правна стойност.
Поради това при цялото ми уважение към КС заявявам, че няма да се възползвам от правото си да дам лични обяснения пред съда по к. д. № 16 от 2013 г.
Надявам се, че въпреки сатанизирането ми в публичното пространство от страна на отделни медии и политици КС няма да позволи политическите аргументи да надделеят над юридическите.
